苹果公司要求微信等入驻iPhone App Store的APP，将赞赏支付纳入到In-App Purchase，并且苹果公司要求分成30%左右，如拒绝改变，苹果则会拒绝发布其APP的更新，甚至将其从App Store上下架。此前微信已经屈服，取消赞赏功能，而知乎、映客等APP则按苹果的要求更改付费规则。

　　苹果公司霸道的举措，在中文世界“赢得”了广泛的批评以及对其滥用垄断地位的指责，很多人认为苹果什么都没有做，就要拿走“赞赏”的30%，没有道理。也有评论认为用户对微信的偏好相对刚性，如果微信被苹果下架，用户会抛弃苹果手机。

　　首先，iPhone有没有垄断地位？反垄断一般采用市场份额来定义的，《反垄断法》规定，单一经营者市场份额超过50%可以认定为“具有市场支配地位”。凯度（Kantar）移动通信消费者指数表明，截至2017年1月的三个月中，中国城市里安卓系统市场份额占83.2%，处于上升趋势，苹果的iOS仅占16.6%，从品牌来看，苹果整体的市场份额比华为要少10%，仅略高于小米手机。既非垄断，自然谈不上滥用垄断地位。

　　其次，苹果并非什么都没有做就要参与“赞赏”的分成。苹果在智能手机行业创造了App Store的新模式，有苹果才有微信、知乎、映客；有苹果，这些App才能接触到客户，同时设计导向的iPhone是绝佳的身份界定的道具，容易成为炫耀品，吸引的是消费升级的顾客，吸引的用户也不会斤斤计较，花钱大方，移动互联网的应用，开发者总会倾向优先开发iOS，因为这里的用户更有价值。内容创造者与App的愤愤不平毫无道理，没有苹果，他们接触到现有打赏用户的可能性会大大降低。

　　再次，指责苹果的霸道无助于我们理解苹果背后的商业模式，我们更应该关心苹果为什么有能力做到这些事情？有意思的是，苹果虽然远没到垄断的市场支配的地位，却“垄断”了整个市场的利润：苹果的营业利润多年超过全行业总利润的90%，甚至可能因为其他制造商出现亏损，利润占比超过100%。虽然苹果的市盈率并不高，但市值已经超过中国五大国有银行之和。

　　我们可以用产品售价与边际成本的差值和售价的比值（勒纳指数）来衡量产品的市场势力（Market Power），可以更好的展示产品对消费者的吸引力，苹果的利润规模显示了其市场势力远超其它产品。这也可以解释，为什么国内主题公园那么多，但唯有上海的迪斯尼才能赚大钱，卖女士手袋的厂商那么多，一千块钱就可以买一个Coach，但爱马仕的铂金包却能卖出十万块，这并非垄断所致，而是市场势力不同。

　　消费者对产品的忠诚度使得苹果可以从整个行业中攫取租金，攫取租金的手段也是五花八门。手机芯片厂商高通也拥有较高的市场势力，其芯片的定价并非基于芯片本身，而是厂商生产手机的整体售价。

　　更疯狂的政策游戏是厂商任天堂创造的，任天堂是苹果手机模式的老师，红白机面世以后，任天堂除了自己开发游戏，还吸纳第三方游戏厂商一同开发，挟用户的忠诚，任天堂要求第三方厂商购买自己的开发平台、要求审核游戏质量、要求游戏厂商按约定比例缴纳权利金、要求预缴权利金等，甚至曾经要求分享游戏的知识产权。

　　我们也要看到，没有权力干预形成的较高的市场势力并不值得过分担心，因为江山代有人才出，任天堂曾经不可一世，但先后被索尼、苹果击败，曾经的电脑芯片霸主Intel，市值也被高通超过，维护品牌的市场势力并非易事。我们也希望中国能涌现出几家苹果、任天堂这样对行业有统治力的厂商。