存在的问题。根据2002年质量标准的一些主要污染物标准编制下表，假设有水体甲、乙、丙和各水体已知的污染物浓度数据[16]，根据这个质量标准的单因子评价方法，水体甲和乙均为II类水，水体丙为III类水。但是如果测量这几个水体的集合毒性，可以发现同为II类水的水体甲和水体乙对环境产生的危害程度会有很大的差别，不应该把它们划分为相同的水质类别；而虽然水体乙为II类水、丙为III类水，但是比较它们对环境的危害程度，水体乙很可能劣与水体丙。所以，2002年质量标准的“单因子评价”水体质量的方法是不科学的，用以监测水体水质并确定水体环境质量水平会发生严重的问题：1）它不能给予水体质量正确的评价，2）相同类别的实际水体质量可能差别巨大，3）高类别的水体质量可能反而劣于低类别。根据这套分类制度制定的水环境公报给社会和公众带来极大的误导；根据这种错误的分类而制定的水污染防治决策也会有偏差。

表2.  水域环境质量单因子评价的问题

另外，在本文这一节开头指出了2002年质量标准中某些重金属污染物限值太低，这样的问题若使用排水毒性的分析就能及时发现。这种分析可以帮助我们完善环境质量标准值，防止由于单项污染物标准制定的问题、导致毒性的污染排放进入环境。

整体毒性的测试比单项污染物的测试在一个